Om ITIL/ITSM

Hem SIG Security forum: ITIL/ITSM Om ITIL/ITSM

Etiketter: 

Visar 1 inlägg (av 1 totalt)
  • Författare
    Inlägg
  • #2966
    Martin Bergling
    Moderator

    Fråga och svar från styrelsen, om en ITIL-artikel      /2016-01-07

     

    FRÅGAN:

    Hej styrelsen, en fråga i farten…

    Jag läste denna artikel, och tyckte den var något av det mest intressanta jag läst på länge.

    http://etherealmind.com/why-i-hate-itil-so-much/

    Vore intressant att höra era åsikter – håller ni med om artikelförfattarens slutsatser om att ITIL är föråldrat?

    Gott Nytt År!   /Martin  :o)

    ——————————————

    INKOMNA SVAR:

    Absolut. Jag såg en gång ett projektorganisation (mjukvaruutveckling) bestående av 9 pers när man räknade ihop kundens och leverantörens folk… varav en (1) systemutvecklare.

    Bengt Berg ———————–

    Jag tycker att ITIL är bra, på samma sätt som OSI modellen….

    Som en referens modell som man kan förhålla sig till och som en källa för nomeklatur….

    Annars är det viktiga att ta till vara på det som är bra i Sverige (vi ingengörer är självgående) och inte inför samma managment som man har i England (och Indien) att ingen gör något om inte chefen hotar med något och man gör ett fyrkantigt hjul om man får en sådan order. Och chefens största roll är att hitta de som inte gjort det som chefen gett order om utan det som behövs och straffa dem som fattat eget beslut…

    ITIL PRICE2 COBIT TOGAF9 är alla utveckade av eller i andan av Engelska ekonomistyrningsverket och får ses i den kontexten. Det är mycket bra att kunna men inte bra att använda, samma som OSI bra att kunna men du är ganska ensam om det ända du kan är OSI….

    Gott Nytt År

    Göran

    —————————

    Tack Göran,

    ett tänkvärt svar!

    Jag tror du pekar på en väldigt viktig sak – att dessa typer av ramverk tillämpas på olika sätt i olika kulturer, och att vi har en fördel i Sverige med vår decentraliserade syn på ansvar och befogenhet.

    …och jag gillade liknelsen med OSI-modellen!  :o)

    Gott nytt!

    /Martin

    ——————————-

    Hej på er och god fortsättning Några farhågor när det gäller ITIL (och andra ramverk) – Det kan finnas en risk för att parterna i ett avtal förlitar sig på att ITIL gäller automatiskt i avtalen (vilket det alltså inte gör) – Modeller passar oftast inte automatiskt in i IT-avtalen, utan parterna måste se till att samarbetsformerna är anpassade till den konkreta avtalssituationen – De termer som används i modellerna (t.ex. ITIL) har ingen legaldefinition, dvs om de används finns det ingen juridisk betydelse som automatiskt gäller – Också risk för övertro på ramverken och modellerna, att de löser allt så att parterna själva slipper – Sedan finns risken för att fel ramverk eller fel modell väljs till fel avtalssituation Vi hörs

    Med vänlig hälsning /Conny

    —————————–

    Hello guys,

    Gott slut (inte ITIL)

    Jag uppfattar artikeln som att ITIL inte är bra i projektform, vilket inte heller är tanken riktigt. Dessutom finns det inget som säger att man måste göra exakt som ITIL säger. Att företag går mot cloud ser jag inte ha något med ITIL att göra som jag uppfattar det i artikeln. Termerna inom ITIL är högst standardiserat på de flesta företagen, vilket också till stor del förenklar kommunikationen, avtal är alldit ett avtal, så den gäller förstås självklart. Skit ut, skit in, eller tvärtom. i outsourcing sammanhang :). Allt är inte grymt bra inom ITL. Det kändes också som att artikeln var ganska riktad mot utveckling vilket också ITIL har fått lite bassning för. Men inget hindrar att hålla kvaliteten uppe med tex change hantering, eller att använda någon agil utvecklingsprocess, vilket ITIL inte är något hinder för tycker jag. ITIL fokuserar mycket på drift. Artikeln känns mer riktad mot utvecklingshållet…

    /Kent

    ———————

    Tjena!

    Som Kent skriver så är fokuset kring operation och inte kring utveckling samt ej heller någon projektmodel där Prince fyller sitt syfte (även om det inte är någon favorit).

    Dock om man återgår till grundfrågan så anser jag att ITIL inte har utvecklats något nämnvärt sedan version 2. Version 3 som egentligen inte innehöll något nytt var egentligen endast en omstuvning av materialet i form av nya böcker. Några nya processer innehöll v3 ej heller även om svenska itsmf fans ansåg detta. Det vara snarare, åter igen omstuvning och lite nya namn på en del av processerna.

    Så jo, helt klart har ITIL stagnerat och intresset har även minskat. Även itsmf har bidragit med detta då det var snarare en förening för att jaga kunder och projekt vilket resulterade att renodlade kundbolag tröttnade på itsmf.

    Och enig att en enhetlig terminologi är viktigt men detta betyder ju att andra sidan inte att en organisation blir process orienterad  (efter att ha skickat alla anställda på foundation utbildning…). Oftast skapas denna sk ITIL “implementationen” genom att man bygger det kring ett service desk verktyg och anpassat sig efter detta. Knappast vad jag kallar för processorienterad organisation. Men merparten av organisationer som jag har jobbat med har kört det enligt den model och oftast den största anledningen att det går fel och blir trögt, dvs en skrivbordsmodel.

    Vänligen,

    Kim Haverblad

    ————————————–

    Hej och Gott Nytt År på Er!

    ITIL/ITSM fick hos mig tolkningen “IT Inte Lämpligt” ren “IT Sado Masochism” tänkande runt 2010.

    Alla sa det var enormt mycket dokumentation, före något kunde utvinnas. Ett ramverk – jo visst, och när tanken var ny. Ett sätt att lösa ett stort problem för England. Sedan har det utvecklats många nya tänkbara ramverk för liknade problemställningar. En del av kuggarna i dessa, passar även mot varandra. Men att ta ramverken och bara köra, utan att anpassa mot egna behov. Upplevs lite som modell Henry Ford. Välj en bil i valfri färg, bara den är svart!

    Sedan ramverket kom. Har vi sett en snabb utveckling av IT, i alla riktningar. Något som ITIL tycks begränsa i sin grundstruktur. Risken att strikt anpassa affärsmodellen efter kakformen, brukar ej vara att rekommendera. Fast några tycks tolka ramverk så. Med tanken att det ska spara resurser och förenkla vid uppköp/fusioner. Om båda parter har en fungerande ITIL struktur, samt organiseringen av dagligt drift. ITIL är i mitt tycke inte speciellt agil. Vi förväntar oss numer att BI ska kunna ge snabb ROI, men modellen verkar bäst stötta via vattenfalls metoden. Större organisationer verkar ändå gilla ITIL. Fast många upplever också dessa likt supertankers, svänger långsamt om bredden tillåter.

    /mvh, Lars

Visar 1 inlägg (av 1 totalt)
  • Du måste vara inloggad för att svara på detta ämne.